Fotoni.org - Markus Lehto
16.6.2009, 10:49

Pikseleitä kennon täydeltä

Olen kuvannut nyt muutaman kuukauden elämäni ensimmäisellä ns. täyden kennon digikameralla ja en voisi olla tyytyväisempi! Tai voisin, mutta en kennokokoon. Ero verrattuna 1,6 croppikertoimella varustettuun runkoon on melkoinen. Minulla on yhä varakamerana/kakkosrunkona 40D ja vasarana 350D, joten vertailu on helppoa.

Ensimmäinen näiden kahden kennokoon välisistä eroista on sangen ilmeinen, kun kurkkaa etsimeen. Croppikameran etsin on kuin tunneliin katsoisi, täyden kennon rungossa kuva on laaja ja selkeä. Tilannetta ei yhtään helpota cropin hyväksi sekään, että silmälasipäänä olen joutunut käyttämään cropeilla aina etsimen jatketta, joka siis pienentää etsinkuvaa entisestään (jotta lasit päässä näkisi etsinkuvan laidalta valotusarvot ja samalla kuvan kaikki nurkat). FF-rungossa jatkeelle ei jostain syystä ole tarvetta. Lasien takaa ei ihan kaikkea haluamaansa välttämättä kaikissa asennoissa tai tilanteissa näe, mutta vähintäänkin riittävästi kuitenkin. Ja normaalissa kuvausasennossa näköpiirissä on koko etsinkuva nurkkineen kuin myös alareunan numerot. Pientä hämmennystä tosin aiheutti muutaman sadan ensimmäisen FF-kuvan osalta se, että "Ai, kuva jatkuukin vielä tuohon suuntaan noin paljon!" :D Käytännössä kuvien rajaaminen piti opetella aivan uusiksi; cropin pienen kuvan lihasmuistiin syövyttämä rajaus nurkkien sijainteja sen pahemmin tarkistelematta vanheni kertaheitolla.

Toinen ilmeinen ero kennokokojen välillä on käytettävissä olevien objektiivien kuvakulman muuttuminen. Olen aina pitänyt sekä 50- että 100-millisiä putkia aivan inan liian pitkinä normaalissa kuvauksessa, täyden kennon kanssa nuo sopivat kuten nakutettuna tilanteeseen kuin tilanteeseen. Enää ei tule sellaista fiilistä, että pitäisi päästä pakittamaan vielä puoli metriä pidemmälle - paikassa, jossa tämä ei ole mahdollista. Tosin samaan hengenvetoon on todettava, että en ole aivan varma olenko erityisen ihastunut kaikissa tilanteissa siihen, että 50-millisellä hiemankaan kokovartalokuvaa tiukemmin rajatessa etäisyys kuvattavaan on sangen pieni verrattuna siihen, mitä se croppirungolla ja samalla lasilla oli. En ole toistaiseksi saanut kokeilluksi 70-200:sta muotokuvauksessa täydellä kennolla, mutta maalaisjärjellä ajateltuna se saattaisi olla suorastaan ihanteellinen polttoväli lähes kaikkeen muotokuvaamiseeni, luonnollisesti laajoja otoksia lukuunottamatta.

Polttovälien osalta on vielä mainittava se, että vaihtoni Canonin EF-S 10-22:sta Tokinan 11-16:iin oli myös täyden kennon kameraan siirtymisen jälkeen sangen onnistunut valinta! EF-S olisi ensinnäkin ollut FF-rungon kanssa täysin hyödytön, koska se ei sovi fyysisesti bajonettiin. Kolmantena laajisvaihtoehtona ollut Sigman 10-20 olisi ollut myös niin sanotusti tyhjä arpa, koska - vaikka sopiikin ongelmitta FF-rungon bajonettiin - sillä kuviin tulee kaikilla zoomausasennoilla mustat reunukset tai ainakin nurkat. Näin ei ole Tokinan kanssa, vaan zoomattuna 16:n milliin piirtoympyrä kattaa koko kennon. Säästyin siis Tokinan ansiosta akuutilta laajistarpeelta, koska voin kuvailla 16mm asennolla hyvin mielin. Jossain vaiheessa pitää toki ostaa erikseen täydelle kennolle suunniteltu laajis, esimerkiksi Sigman 12-24. Tämä nykyinen "kiinteä 16-millinen" ei pitkän päälle välttämättä kaikissa tilanteissa lämmitä.

Uusimmat kirjoitukset

2012             
Tammikuu: 1

2011             
Kesäkuu: 1

2010             
Syyskuu: 2
Helmikuu: 1
Tammikuu: 1

2009             
Joulukuu: 1
Elokuu: 2
Heinäkuu: 3
Kesäkuu: 2
Huhtikuu: 1
Tammikuu: 2

2008             
Joulukuu: 1
Syyskuu: 1
Elokuu: 3
Heinäkuu: 3
Kesäkuu: 4
Toukokuu: 1
Huhtikuu: 1
Helmikuu: 1

2007             
Joulukuu: 1
Marraskuu: 4
Lokakuu: 5
Elokuu: 2
Heinäkuu: 2
Kesäkuu: 2
Toukokuu: 4
Huhtikuu: 7
Maaliskuu: 3
Helmikuu: 1
Tammikuu: 1

2006             
Joulukuu: 1
Marraskuu: 1
Lokakuu: 3
Syyskuu: 2
Elokuu: 6
Heinäkuu: 9
Kesäkuu: 7